Украинский телекоммуникационный рынок семимильными шагами приближается к европейским стандартам. Еще один «шаг» в этом направлении – принятие законопроекта «Про внесение изменений в закон Украины «Про Телекоммуникации».
Собирая информацию для материала по сохранению мобильного номера в октябре 2006 года, шестое чувство подсказывало мне, что к этой теме когда-либо придется вернуться. Так и случилось. 6 июня 2007 года Верховная Рада принята законопроект «Про внесение изменений в закон Украины «Про Телекоммуникации»». Наиболее интересными элементами этого закона являются изменения основных определений: «абонент», «абонентский номер» и «национальный роуминг».
«Абонент» - лицо, зарегистрированная определенным оператором телекоммуникаций как потребитель телекоммуникационных услуг.
«Абонентский номер» - совокупность цифровых знаков для определения (идентификации) в телекоммуникационной сети конечного оборудования конкретного пользователя. В состав абонентского номера мобильной связи включается присвоенный оператору код сети мобильной телефонной связи.
«Национальный роуминг» - телекоммуникационная услуга, которая предоставляется одним оператором мобильной связи в пределах его сетевого покрытия на территории Украины другому оператору и заключается в обеспечении возможности потребителя, в случае нахождения его вне зоны сетевого покрытия оператора, который его зарегистрировал, пользоваться телекоммуникационными услугами.
Все три вышеуказанных определения подводят к одному – внедрению в Украине «переносимости мобильного номера» при смене оператора (MNP – Mobile Number Portability). В этой статье мы расскажем о том, что такое MNP.
Техническая реализация
Техническая реализация «переносимости мобильного номера» может быть осуществлена тремя способами: OR, QoR, ACQ.
Первый метод – OR (поступательная маршрутизация). Его суть такова: звонок направляется к первоначальной сети, из которой происходит номер. В сети существует база данных перенесенных номеров, она отправляет звонок на необходимую сеть. К преимуществам этого метода относится: отсутствие необходимости модифицировать сеть, эффективность при переносе небольшого количества номеров. К недостаткам этого метода можно отнести: лишние затраты на маршрутизацию сети, ограничения относительно сервисов в той сети, не эффективно, когда переноситься много номеров.
Второй метод – QoR (запрос по возвращению вызова). Суть: звонок направляется к сети, из которой происходит номер, затем сеть сообщает, что номер перенесен и звонок возвращается. Тогда сеть, из которой инициируется звонок, проверяет номер в базе данных и направляет звонок в текущую сеть. Плюсы этого метода: нет лишних затрат на маршрутизацию, нет лишних обращений к базе данных (обращение идет только от переносимого номера). Минусы этого метода: лишняя нагрузка на сеть оператора, связанная с установлением и разрывом звонка, требует модификации сетей с целью проверки переносимости номера.
Последний метод – ACQ (запрос на все вызовы). Смысл: сеть, из которой совершается звонок, запрашивает базу данных относительно номера, и затем переправляет его в соответствующую сеть. Плюсы этого способа реализации MNP: нет необходимости маршрутизировать звонок, полная независимость сети, наиболее эффективно, когда переноситься много номеров. Минусы этого способа: самое дорогое и сложное для реализации.
Мнения операторов
Общаясь с операторами по поводу переносимости номера в прошлый раз (осень 2006), автор получил более-менее разносторонние ответы на свои вопросы. Запросив информацию в пресс-службах украинских операторов в этот раз, я практически сразу же получил ответные письма с официальной позицией каждого из участников украинского GSM-рынка. Это означает, что наши компании уже готовились к такого рода вопросам.
Оператор Life:) предоставил возможность пообщаться с директором по развитию бизнеса Оливье Понсуа. Как мы узнали позднее, у господина Понсуа есть опыт работы на рынке с внедренным MNP (сам он бельгиец). Поэтому официальная позиция Life:) дополнена личным мнением директора по развитию бизнеса.
Оливье Понсуа, полагает, что введение MNP «делает более сложным сохранение абонентов, и более легким переманивание клиентов от конкурентов». По мнению г-на Понсуа, «запуск в Украине MNP не приведет к долгосрочному оттоку абонентов». Также директор по развитию бизнеса «Астелит» считает: «MNP одинаково выгоден как большим, так и маленьким операторам. У больших операторов больше абонентов, которые могут перейти от них, тем не менее, и больше инвестиций (маркетинговых сил) для привлечения новых абонентов».
Официальная позиция Life:) прозвучала из уст Надежды Лубниной, начальника отдела внешних связей. «Как компания, ориентированная на потребности абонентов, мы поддерживаем идею «переноса мобильного номера», поскольку это расширяет возможности пользователей мобильной связи. Это предоставляет им дополнительную свободу, позволяя с максимальным удобством выбирать оператора, чьи услуги и предложения будут для них оптимальными – как по качеству, так и по цене.
Мы считаем, что введение данного закона при его правильной реализации позитивно повлияет на рынок с точки зрения конечного потребителя. Мировой опыт внедрения MNP свидетельствует о том, что рынки, на которых внедрялась переносимость номера, получают позитивный толчок к развитию. Также этот закон может выровнять конкурентный дисбаланс – предоставив новым игрокам больше возможностей в конкурентной борьбе (подробно здесь) – ведь ни для кого не секрет, что фактор нежелания расставаться со своим номером является одним из важных аспектов нежелания менять оператора. После того, как номер можно будет сохранять, операторам придется предлагать еще более привлекательные предложения, инновационные сервисы и высокое качество обслуживания – что полностью соответствует интересам пользователей мобильной связи».
С официальной позицией UMC нас познакомил Виталий Мухин, эксперт по внешним связям: «Компания UMC – законопослушная компания, и мы всегда в точности выполняли все решения государственных органов. В отношении данного закона необходимо отметить следующее. Мы никогда не выступали против введения национального роуминга или услуги «переноса номера» и рассматривали такие проекты как перспективные для внедрения в будущем. Когда закон вступит в силу, мы будем выполнять его требования. Но реализация таких изменений требует разработки сложных технических решений, временных и финансовых ресурсов.В частности, в законе не предусмотрен механизм передачи номера от оператора к оператору. Необходимо разработать такой механизм с учетом возможностей операторов и рынка. Выбрать один из нескольких возможных вариантов «переноса номера», который смогут обеспечить все операторы мобильной связи с учетом технических и финансовых ресурсов. Сроки, указанные в законе, являются нереальными. По нашим оценкам, на внедрение услуги «перенос номера» потребуется не менее трех лет. Отсутствие четкого механизма перехода – не единственный открытый вопрос. В частности, непонятно, как будет осуществляться тарификация. Сегодня в основе лежит простой принцип распознавания номера. Операторам придется разрабатывать абсолютно новую систему. При этом интегрирование этой системы непременно отразится на себестоимости обслуживания абонентов.
Что касается национального роуминга, то он не был запрещен и до принятия закона. Мы по-прежнему считаем, что вопрос национального роуминга может быть решен в результате переговоров между операторами. Мы готовы обсуждать с другими операторами вопросы о введении национального роуминга на экономически целесообразных условиях. С нашей точки зрения, принимаемые законы должны способствовать развитию рынка связи в Украине и не создавать неудобств для абонентов. Они также должны учитывать точку зрения экспертов телекоммуникационной отрасли, в частности, мнение общественного совета при НКРС, в который входят эксперты отрасли и представители крупнейших операторов».
Позиция «Киевстара» была озвучена Сергеем Товстенко-Забелиным, менеджером по связям с общественностью. «Киевстар, являясь законопослушной компанией, всегда выполняет все нормы и требования действующего законодательства Украины. Новые услуги «сохранения абонентских номеров» и «национального роуминга» имеют примеры в мировой практике телекоммуникаций и украинский рынок должен придти к нему именно эволюционным путем. Выполнение данного закона не лежит только в сфере ответственности операторов мобильной связи – соответствующими государственными органами должен быть создан прозрачный механизм его поэтапного осуществления. В настоящее время специалисты Киевстар изучают данный закон и его положения. В то же время обращаем внимание на то, что закон еще не подписан Президентом Украины».
Официальная позиция Beeline, прозвучавшая из уст Ярослава Долгова, ведущего специалиста службы по связям с общественностью. «Пока рано делать какие-либо выводы и давать однозначные ответы на какие-либо вопросы. Насколько я знаю, никто из украинских маркетологов не проводил исследования относительно MNP. Как только НКРС разработает механизм внедрения и представит его нам на обсуждения, мы сможем более точно ответить на ваши вопросы» - заявил господин Долгов.
По вышеизложенным мнениям украинских операторов можно сделать следующие умозаключения: UMC и Киевстар, как лидеры рынка, опасаются внедрения MNP, что может в свою очередь привести к потере абонентов или дополнительным финансовым затратам на привлечения абонентов. Beeline пока и задумываться о MNP, им нужно решать другие проблемы. Наиболее активно MNP в Украине дожидается Life:). В команде этого оператора есть люди, которые знают механизм переносимости номера изнутри.
Суровые реалии украинской действительности
1. При реальном проникновении рынка мобильной связи 60-70% внедрение MNP может затянуться надолго.
2. Закон все еще не подписан президентом (19 июня Президент Украины Виктор Ющенко отклонил подписание этого и нескольких других законов).
3. Нет сильной позиции НКРС, которая была бы заинтересована в этом принятии и развитии этого закона.
4. Не решены основные технические вопросы (способ реализации, сроки и условия).
Полный текст законопроекта
По-украински: http://www.onliner.by/cont/low_ukr.pdf
По-русски: http://www.onliner.by/cont/low_rus.pdf
